La verdadera crisis, la incompetencia
No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede suceder le a personas y países, porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura
Es en la crisis que nacen la inventivos, los descubrimientos y las grandes estrategias
Quien supera la crisis se supera así mismo sin quedar “superado” quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias violenta su propio talento y respeta más los problemas que las soluciones. La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia. El inconveniente de las personas y países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay merito es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es de caricia
Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto trabajemos en nuestro talento y nuestras habilidades para encontrar las soluciones. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar por superarla.
Albert Einstein.
en este siglo el mundo tiene un grave problema: el subdesarrollo económico de los países subdesarrollados y los países desarrollados. la desigualdad continua aumentando en lugar de disminuir, como debería suceder en un ámbito cada vez mas revolucionado cada vez mas técnicamente
EL SUBDESARROLLO
| SUBDESARROLLO | ||||
| 1 | SISTEMAS EDUCATIVOS DEFICIENTES | |||
| 2 | POLITICA DE CONTROL NATAL INSUFICIENTE | |||
| 3 | NO EXISTE PRODUCTIVIDAD AGRICOLA | |||
| 4 | SISTEMAS ADMINISTRATIVOS DEFICIENTE | |||
| 5 | ALTO INDICE DE INFLACION | |||
| 6 | EXPORTADOR DE UN SOLO ARTICULO | |||
SISTEMAS EDUCATIVOS DEFICIENTES
POLITICA DE CONTROL NATAL INSUFICIENTE
NO EXISTE PRODUCTIVIDAD AGRICOLA
SISTEMAS ADMINISTRATIVOS INSUFICIENTES PARA MANEJAR PROGRAMAS DE DESARROLLO
ALTO INDICE DE INFLACION
EXPORTADOR DE UN SOLO ARTICULO
En el tema del subdesarrollo y la lucha contra él las conclusiones son desoladoras por lo escaso de las mimas.
Una de ellas es la falta de consenso. No está claro las causas del mismo, ni las medidas para superarlo, ni siquiera lo que es realmente el Subdesarrollo. Del mismo modo, los hechos no arrojan conclusiones sobre si es superable o insuperable, por existir multitud de países que han tratado de desarrollarse consechando grandes y sangrientos fracasos, mientras que otros lo han logrado en pocas décadas. Para ilustrar esta falta de acuerdo entre los expertos basta revisar las muy diferentes soluciones por las que apuestan autores como Paul Wolfowitz, James D. Wolfensohn o Lewis T. Preston, por citar tres directivos del Banco Mundial; así se comprueba que unos enfatizan el apoyo a la industria, otros a la educación de base, otros en la formación de gobiernos estables... y se puede seguir casi con todas las causas mencionadas.
PAISES SUBDESARROLLADOS
 |
Otra conclusión unánime es la magnitud del problema, no ya para los pueblos subdesarrollados, sino para toda la Humanidad; pues acarrea multitud de problemas en forma de inmigración incontrolada, destrucción del medio ambiente, piratería... pero al mismo tiempo también es una ventaja para otras naciones en forma de explotación barata de recursos naturales. venta de armas y otros productos industriales, concesión de ventajas comerciales o estratégicas a cambio de sobornos, ... Por tanto el abandono del subdesarrollo es beneficioso y perjudicial al mismo tiempo.
Sobre las causas sólo el clima cuenta con consenso sobre su gran influencia decisiva, sino determinante. Así mismo se descarta la idea de que la raza tenga alguna influencia; pero este tema sólo entre los expertos, porque esta idea sí está muy extendida en determinados países (ver la discusión de este artículo).
En el otro extremo la forma de abandonar el subdesarrollo desde los años ochenta del siglo XX ha ido perdiendo unanimidad. Se consideraba que la industrialización era la forma de superar el subdesarrollo; pero con la revolución informática de los ochenta y la telemática de los noventa la industrialización ya no se considera como la única vía para ello y, aún suponiendo que fuera la única vía, no existe consenso sobre los principales pilares para lograr industrializar una país o región. O, por afinar aún más el problema, no existe consenso sobre la jerarquización de las medidas para lograr la industrialización (seguridad, educación, transporte, sanidad, energía, capitalización, mano de obra formada...). Más aún, si se considera que todas son igual de importantes, la conclusión sería un nihilismo en las actuaciones; pues es imposible atenderlas todas a la vez con la intensidad suficiente.
Así pues el tema del subdesarrollo permanece abierto, pese a la considerable teorización realizada ya desde la Escuela Alemana del siglo XIX; entre otras cosas porque, como se ha dicho, permanece la pregunta no ya de cómo se mide, sino ¿qué es el desarrollo y por ende el subdesarrollo?.
CAPITALISMO Y EL SOCIALISMO
¿El fracaso del socialismo, deja invalida a la critica socialista de la irracionalidad del capitalismo?. Procuro contestar esta pregunta en términos de los proyectos, de su viabilidad y de las experiencias reales.
Las críticas socialistas del capitalismo a veces son pintorescas, a menudo incoherentes, y a veces, estrafalarias. Llevan la hulla del siglo diecinueve: la misma noción de que cualquier sistema social descentralizado pueda funcionar de forma ordenada sigue dejando la imaginación de muchos socialistas críticos del capitalismo en un estado de perplejidad.
Para formular estas criticas de una manera moderna, es necesario que reconstruyamos el proyecto original capitalista, es decir recuerdo a los lectores el modelo del capitalismo que concede a los defensores todos los supuestos salvo la viabilidad. Este proyecto se desarrolla durante los últimos anos de la vida de Marx por Walras(1874) y Edgeworth (1881) y posteriormente la reformularon Pereto(1906), Pigou(1920) y otros.
El modelo es sencillo: los individuos saben lo que se necesita, tienen dotaciones de factores de producción, realizan intercambios y se dedican ala producción cuando quieren. En el equilibrio, nadie desea hacer otra cosa, en vista de que otros habría hecho o, de forma equivalente, se cumplen todas las expectativas sé las cuales obran los agentes individuales. Además, en equilibrio todos los mercados se compensan. De ahí que a los precios a los cuales los individuos efectúan sus intercambios reflejen sus preferencias y escoceses relativas; estos precios informan a los individuos sobre las oportunidades a los que ellos renuncian. Como consecuencia, los recursos se distribuyen dé tal modo que se agotan todos los beneficios derivados del comercio.
Nadie puede ser ya más rico sin que otra persona sea ya más pobre; se alcanzaría así una racionalidad colectiva "optimalidad", en el sentido aplicado por Pareto.
En las economías reales, se infringen estos supuestos: hasta aquí todo el mundo esta de acuerdo. Pero, lo único que esto implica es que cualquier proyecto razonable del capitalismo ha de contar con formas de hacer frente a situaciones de las cuales difieren las tasa sociales e individuales de rendimiento.
Una consiste en recurrir a la intervención fiscal correctiva otra a la redistribución de los derechos de propiedad. De ahí que, los mercados, incluso bajo el capitalismo, puedan hacer solamente lo que saben hacer bien y fallan, el estado pueda verse obligado a intervenir. Como dijo Arrow (cuando fortunados, producto de la distribución inicial de las taciones, la democracia les ofrece la oportunidad de hallar un desagravio a través del estado.
Por lo tanto, (el pueblo), en su forma singular del siglo dieciocho, si es soberano, entonces tiene preferencia por un destino y una distribución de los recursos, diferentes de los resultados del mercado. Esta es la preferencia que no puede lograrse cuando las dotaciones son de propiedad privada y se destinan de forma descentralizada. Incluso los individuos, como ciudadanos, expresan su preferencia colectiva por un destino concreto y cuando existen las condiciones materiales para permitir la implantación a esta preferencia, el destino elegido democráticamente es inalcanzable por el capitalismo.
Esta critica del capitalismo, implica que la frontera de posibilidades seria accesible si los recursos se destinaran racionalmente, bajo el socialismo, a satisfacer las necesidades humanas?. Podríamos alcanzar el punto E, es decir una utilización plena del potencial productivo y una distribución igualitaria del bienestar. No se me ocurre ninguna critica del proyecto socialista que niegue esta posibilidad. Si los individuos manifestasen sus necesidades y su potencial productivo de forma sincera, si hicieran un esfuerzo, independencia de la recompensa, si los planificadores actuasen como unos agentes perfectos y si supieran resolver los problemas del destino optimo de los recursos, entonces el socialismo produciría todos los efectos maravillosos que anuncian sus defensores. Todo esto sugiere que las criticas razonables al socialismo no están dirigidas contra el proyecto sino a la viabilidad de este proyecto y sus manifestaciones reales.
http://www.youtube.com/results?search_query=VIVA+MEXICO+EL+MEDIOCRE&aq=f
http://www.youtube.com/results?search_query=DESARROLLO+Y+SUBDESARROLLO&aq=f
http://www.monografias.com/trabajos7/caso/caso.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Subdesarrollo
http://www.youtube.com/results?search_query=VIVA+MEXICO+EL+MEDIOCRE&aq=f
http://www.youtube.com/results?search_query=DESARROLLO+Y+SUBDESARROLLO&aq=f
http://www.monografias.com/trabajos7/caso/caso.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Subdesarrollo
mayores emisiones de dinero realizadas por el banco central o banco de mexico
